Master of Wines Jancis Robinson
Acompañar la positiva evolución de calidad que el vino
uruguayo ha mostrado en la última década es un placer para quienes vivimos de
este rubro. Ahora, leer una afirmación – que más que afirmación, parece una
sentencia – cuando en prensa especializada se publica una frase como “El
puntaje obtenido por los vinos uruguayos evaluados es inmejorable”
parece un despropósito que atenta contra el continuo crecimiento de los vinos uruguayos que pueden y deben rendir más!
La “prensa del vino” (afortunadamente no toda) suele ser
genuflexa, de esas que acostumbra a “pasar la mano por el lomo” sin medir sus
palabras, y hasta puede llegar a ser lameculos en muchos casos.
Por qué digo esto? Porque hace solo algunos días atrás se
anunció con bombos y platillos la puntuación que la crítica de vinos británica Jancis Robinson asignó a una serie de
etiquetas de tres bodegas uruguayas (Familia Deicas, Bouza, Garzón)
Hasta aquí todo bien, pero….
Es
mala la puntuación que Jancis Robinson asignó a estas etiquetas made in Uruguay?
No es la mejor! La máxima nota en su escala de puntuación
llega a los 20 puntos. Claro, son pocos los vinos que llegan a puntuar con 20,
lo que equivale a ser un vino Excepcional, sin embargo a eso es a lo que hay
que apuntar!
Los vinos uruguayos que llegaron a obtener la
puntuación más alta (17,5 puntos) en esta evaluación titulada Autumn
collections (Colección otoño) fueron dos etiquetas:
- Bouza Monte Vide Eu 2011 (Bodega
Bouza)
- Massimo Deicas Tannat 2008 (Familia Deicas)
(en el caso de Bodega Garzón las puntuaciones se situaron en
15,5 para los dos vinos degustados por Jancis y su equipo)
Obtener
esta puntuación supone que los vinos considerados por Jancis quedaron
catalogados una pizca por encima de “superiores”, algo que – y esto va a título
personal – deberíamos esperar de todo vino VCP (vino fino) uruguayo, sobre todo
si se trata de vinos como estos que (en el mercado local) rondan los 50
dólares.
Esta es
la escala utilizada por Jancis….
•20 puntos: Excepcional.
•19 puntos: Llama mucho la atención.
•18 puntos: Un poco por encima de los superiores.
•17 puntos: Superior.
•16 puntos: Distinguido.
•15 puntos: Promedio.
•14 puntos: Aburrido.
•13 puntos: Defectuoso o desequilibrado.
•12 puntos: Más que desequilibrado.
•19 puntos: Llama mucho la atención.
•18 puntos: Un poco por encima de los superiores.
•17 puntos: Superior.
•16 puntos: Distinguido.
•15 puntos: Promedio.
•14 puntos: Aburrido.
•13 puntos: Defectuoso o desequilibrado.
•12 puntos: Más que desequilibrado.
Conclusión número 1: Solo dos etiquetas llegaron a clasificar con 17,5 puntos, lo
que equivale a 85 puntos en la escala del norteamericano Robert Parker, y que
llevados al contexto de un concurso internacional daría como resultado ambos
vinos premiados con Medalla de Plata.
Conclusión número 2: Afirmar que “El puntaje obtenido por los vinos uruguayos
evaluados es inmejorable” es un ERROR, y es colocar un techo a lo que sin
dudas puede y debe rendir más, mostrando que es posible llegar a una puntuación
más alta que la obtenida.
------------------------------------------
Hola Daniel! Permitime opinar sobre este tema, creo que lo de inmejorable se refiere al año 2013, en 2014 o 2015 se tendrá que evaluar nuevamente, pudiendo ser mejor o peor la puntuación. Lo que es seguro, es que es genial, super, magnifico e inmejorable, que una de las criticas británicas de vino mas respetadas, desde el mercado mas prestigioso de vinos del planeta, que es como todos sabemos Inglaterra, este hablando y además bien de Uruguay. Es como un legitimo reconocimiento de entrar a jugar en primera. No importa el nombre de estas tres o cuatro bodegas, es el nombre del vino uruguayo el que queda bien parado, legitima y merecidamente. Ahora a mantenerse y tratar de mejorar como siempre. Saludos Daniel. Sebastián Bossi
ResponderEliminarEstimado colega Sebastian, buenas tarde.
EliminarAgradezco sus comentarios!
Lo de "inmejorable" solo coloca un techo, y la lectura que se hace (posiblemente no la única) es que NO SE PUDIERA MEJORAR lo que ya se ha elaborado...... lo de las nuevas evaluaciones, pues según Ud. "se tendrá que evaluar nuevamente" es algo que corre por su cuenta, y ojalá que se realicen!
Una muy buena cosa (además de muy sana) sería ver que Jancis evalúe mayor cantidad de bodegas y no todo se remita solo a 3 empresas, prestigiosas claro está.
"inmejorable"? me tomo la libertad que me da el ser un comunicador, en discrepar con Ud.!
El nombre del vino uruguayo no se construye con 3 bodegas que hayan accedido a pagar el trabajo (muy profesional claro está) de Jancis Robinson, sino en conjunto entre muchas y diversas bodegas uruguayas.
Importante reflexión recibida por email de parte de un bodeguero (del que preservaremos su nombre) quien comenta sobre el mercado inglés diciendo... "intentan mostrarse sofisticados y exigentes (así es como se venden) pero terminan siendo conservadores en parte por ese complejo de inferioridad que creo que tienen por no tener ni una producción de vinos ni comidas tradicionales que se destaquen a nivel internacional como si lo tienen Francia, Italia, España, Alemania, y muchos otros en europa. Por otro lado han perdido mucho terreno en el contexto internacional como importadores de vino a mano de países como EEUU, China, incluso Escandinavia y Alemania se vuelven mas interesantes. Hoy estar o no estar en Inglaterra no es definición de éxito como si lo era años atrás, son un mercado mas que no influye realmente sobre el resto. Basta ver la importancia que tomó Prowein sobre la London Wine en los últimos años."
ResponderEliminarSería bueno hacer memoria y recordar que en el año 2007 Julia Harding (socia de Jancis) visitó el Uruguay y que muchas bodegas participaron de la degustación. Como por ejemplo Pisano, que en aquella degustación obtuvo varios vinos puntuados con 18 y el Axis Mundi con 18,5 puntos, el puntaje más alto que Uruguay obtuvo en aquella oportunidad.
ResponderEliminar